设计竞赛
赛程变化
已确认
AIGC 设计赛截稿延后一周，评审新增“可复现性”说明栏
主办方在公开页面更新了截稿时间与提交要求，明确要求参赛者在作品说明中 补充工具链和关键步骤的可复现信息。这不是简单的日期调整，而是评审口径 的变化：只“好看”不够，得让人看得懂你是怎么做的。我们整理了变更前后的 对照点，以及三个容易漏掉的说明项。
每日大赛爆料不做标题党。我们把设计、编程、摄影、写作这些赛道上每天真实发生的 赛程变化、公开结果和社区讨论，整理成一条你能读完、能判断的线索。
不混在一起说。每个分类只装同一类赛事信息，翻起来不费劲。
视觉、产品、空间与数字设计赛道的主题征集、截稿提醒和入围观察。
算法、开发、黑客松与 AI 应用赛的规则变化、提交节点和作品拆解。
日常摄影、主题影赛和视觉叙事类比赛的作品线索与评审偏好整理。
短篇、非虚构、文案与创意写作类每日主题的题目拆解和公开结果。
短视频、Vlog 与创意影像赛事的选题风向、节奏观察和社区反馈。
高校话题征集、社团活动与校园公共信息类每日大赛的公开线索。
限时答题、知识挑战与趣味竞答类每日赛的题目方向和赛制说明。
围绕赛事规则、评审标准和参赛体验的理性讨论与公开回应整理。
按“时间—赛事—变化—来源”排列，不绕弯子。
主办方在公开页面更新了截稿时间与提交要求，明确要求参赛者在作品说明中 补充工具链和关键步骤的可复现信息。这不是简单的日期调整，而是评审口径 的变化：只“好看”不够，得让人看得懂你是怎么做的。我们整理了变更前后的 对照点，以及三个容易漏掉的说明项。
晋级作品普遍在“问题定义”上更清楚，而不是堆功能。名单和评委简评已同步。
目前只有参赛者单方描述和部分截图，缺少完整评审记录。我们先标注为待核实。
热度不等于事实。每一条都标了信息状态，自己判断。
搜索量暴涨的背后，是一场民间自发的小型竞猜赛和一个同名游戏主播。名称的歧义比事件本身传播得更快。
目前缺少统一的合同文本和收费凭证。多位参赛者描述了相似经历，但来源均为个人陈述。
奖金和资助金额是明确的，但什么程度算“用了 AI”、什么程度算“过度依赖”，规则文本留下了解读空间。
这个比例本身就是一个信号。工具门槛下降之后，赛事的竞争维度正在从“会不会写”转向“想不想得到”。
社区里两种解释都有支持者。我们倾向于认为提交格式和阅读场景的变化起了更大作用，但这仍然是一个观察，不是结论。
多个校园社群出现把学生组织活动当作校方赛事的转述。规则、投稿入口和评选方式应以原始公告为准。
来自社区的真实反馈，没加工，也没挑好的放。
“每日大赛爆料”做的是赛事信息的减法和整理，不是加法和煽动。 我们关注设计、编程、摄影、写作、短视频和校园赛事里每天真实发生的变化， 把公开公告、赛程调整、结果发布和社区讨论放在同一个时间线上。
每条信息都尽量交代来源、时间和状态。已确认的就是已确认的，待核实的不写成结论。 这不能保证你看到全部真相，但至少能让你知道自己在看什么。
主办方公告、官方账号和公开报名页排在前面。截图和转述只作为补充线索。
“已确认”“讨论中”“待核实”不是装饰标签，是阅读前就该看到的判断依据。
不同来源说法不一致，我们不急着替读者选一个版本，先把时间线和出处摆出来。
终于有人把“待核实”和“已确认”分开了，看赛事信息最累的就是所有东西混在一起说。
设计赛那个可复现性说明栏真的很容易漏，我第一遍提交就被退回来补了。
热点列表里 R 星那个我搜到过，当时也以为是游戏公司，结果完全不是一回事。
编程挑战晋级名单那篇很实在，评委简评比获奖作品本身还有参考价值。
时区那个提醒救了我，之前真按北京时间算错过一次截稿。
校园赛事那块写得比较克制，没有为了流量把学生个人聊天记录往外放，这点挺好。
“热度不等于事实”这句话放在今天的赛事信息环境里，确实需要有人反复说。
希望能多来点写作主题赛的拆题，这类的公开评语太难找了。
摄影赛评审标准不一致那条后来有下文吗？蹲一个更新。
短视频赛道的信息确实比设计和编程少，分类里有这一栏但更新频率能再上来点就好了。
每日更新是双刃剑，我现在只看你们和另一个信源，多了真看不过来。
从“观察”标签点进来的，希望这种偏方法论的讨论能多一点，比单纯追热点耐读。